kaxigt.com

Uppdaterat 2017-08 07 / Jag har fortfarande inte fått svar från dem, men, Aftonbladet fungerar faktiskt bättre idag även om sidan oavslutat står och laddar in gfx.aftonbladet-cdn.se vilket tydligen är förleden till sökvägen av alla deras bilder. Länken gfx.aftonbladet-cdn.se ligger dessutom i ett javascript i header. Kanske det är därför sidan aldrig slutar att ladda?

Ja jag vet att jag har skrivit om Aftonbladet på nätet tidigare men det tåls definitivt att upprepas att aftonbladet.se är ett typiskt skolexempel på dålig tillgänglighet och användbarhet. Jag skulle till och med vilja påstå att det är en av Sveriges värsta websiter alla kategorier med hänsyn till dess storlek och besökarantal.

Trenden mot en standardisering av webben går starkt framåt och många webbutvecklare har vaknat upp och blivit medvetna om detta men Aftonbladets webbredaktion tycks istället ha hamnat i någon sorts desperat nostalgitripp från sent 1990-tal. Att ha reklam på sidan är ok men att vara en reklampelare på bekostnad av nyhetsvärdet är inte ok om man går ut med att vara en av Sveriges största nyhetstidningar på nätet.

Det som är extra intressant är denna eviga rubrik som tidningen ofta lägger upp: ”Aftonbladet ökar mest på nätet”. Personligen tror jag inte ett dugg på det där. Det finns inte en chans i världen att denna tidning kan öka i den omfattningen som de vill göra gällande.

Jag tror snarare det är tvärtom!

Just nu har jag suttit och kikat på en blank sida i över två minuter för att de171.com totalvägrar att laddas in. Hallå! Hur vore det att lägga in alla onödiga javaskript utanför layouten istället för att kapsla in allt?

Tacka fasen för att siten står och harvar! Och som om detta inte vore nog så har de fått för sig att om möjligt pressa in ännu mer reklam på sidan. Nu hoppar en stor splash upp varenda gång man går in, och jag som då försöker att komma in (här gäller det att ofta använda F5) får den där stora sabla splashen i ansiktet vareviga gång!

Jag kan ju nämna att expressen.se laddades omgående, likaså dn.se och lokaltidningen. Man måste ju testa så det inte var min lina som spökade (och det var det inte). Även om en webbsite passerar valideringen är det ingen garanti för att den också är användarvänlig.

I anslutning till min numer borttagna post ”fet reklam svälter artiklarna” så mailade jag till aftonbladets webbredaktion – jag har fortfarande inte fått svar så jag gissade rätt, jag kommer aldrig få något svar. Det här är ytterligare en grov miss av Aftonbladet! Seriösa webbsiter besvarar sina mail, förvisso kan det dröja men man svarar i alla fall.

Sammantaget bevisar allt detta att de faktiskt fullkomligt struntar i sina besökare.

De är inte ett dugg intresserade av att bemöta kritik, de är lika ointresserade om siten ser ut som julgran med allt blingbling och att den till största delen står och harvar så fort man byter artikel eller klickar in sig på sidan eftersom reklamen inte får siten att fungera tillfredställande.

Reklam ger ju kosing.

Vad de inte heller tycks ha förstått är att de snabbt riskerar att tappa läsare. Det finns statistik att hänvisa till. När en besökare surfar in på en site så ögnar denna igenom innehållet, det tar ca 20 sekunder, och då gäller det att det finns tydliga rubriker och allt är överskådligt. Laddas inte sidan inom max 2-3 sekunder faller intresset. Smärtgränsen går vid 3-5 sekunder – då klickar besökare sig med all sannolikhet vidare.

Låt gå för att denne kanske återkommer, men upprepar sig detta förlorar man besökaren. Kanske att vi framöver då får läsa Aftonbladet tappar flest läsare på nätet…